The presidential election has attracted many eyeballs, including many from China. To many Chinese, it's a political show, not unlike Chinese contest of Supergirl. To be a good onlooker, basic terminology is a must. So many learn Republicans are conservative and "right", Democrats are liberal and "left". But, they may not realize, by Chinese standard, both parties are conservative.
People on the GOP side may charge the liberals with cynicism; conversely, people on the left may charge conservatives of hypocrisy. And their policies and view about the role of government may differ. But Americans are united by American value that is largely based on Cristian value. However people on the left detest "religious right", or the first African American, Barrack Obama, my be elected TPOUS, the simple fact is no non-religious (i.e. Christian) person can be expected to win the presidency.
To many Americans, it is unthinkable to place the greatest power of the country in the hands of non-believers. The prospects of evil with power are simply too frightening. All the check and balances of a modern nation can potentially fail, the belief, and character of the man will become the last and ultimate defense against the prospect of horror. (Not that Bush has registered a high score, but that's another matter.) Therefore, American presidential contest inevitably will have elements of characters contest, with "just-like-me" mixed in. Some on the left don't understand what makes people vote Republican? As this excellent essay explains, it is the moral simplicity that people prefer.
If China were to install an American style presidential election, I imagine China would split right along the Beijing latitude line, with coastal provinces to the east being the "red state", preferring a freer economic policy, and inland provinces to the west being the "blue state", preferring more government welfare to neoclassical policy - quite different from the American demography. Social moral issues like stem cell research and abortion would never enter the main debate.
I'm about to enter the main point of this blog post. Before I do that, I'd like to point to an online poll I just encountered when perusing SINA. The poll asks, "how do you consider the various naked/nudity incidents?" - nudity, as a way to catch attention, has been encroaching from the online world to Chinese daily lives. To my slight surprise, the top choice is "It's nothing but a result of an open society", followed by "getting naked is the freedom of who possesses the body". "It's morally wrong and need to be curbed" is in the last place. Moral judgment aside - morality itself has no right or wong, it shows China has become more socially liberal than the U.S. This also reminds me I usually detest Chinese websites, even big internet gateways. A lot of content would be crammed into tight page space, with suggestive pictures and popups to the taste of no-eighteen-and-under spreaded here and there. It seems eye-catching, and the money behind it, is the only criteria of those websites.
If getting naked is a harmless moral issue, then the tinted baby formula issue is life or death issue.
I was telling my friend of the tinted baby formula story. She had a hard time to believe social functionaries would all break down to prevent much a thing from happening. It was harder for her to imagine melamine pollution was originated from someone trying to enhance the protein reading in food, all for some extra money, or someone would try to hush the story. Her eyes almost welled up. She can tolerate the corruption of money grabbing, but not this. But that's what happens when social conscientious being replaced by a money-first value system. Someone would have slipped melamine into glutton protein, and with a money-weaken monitoring system it eventually found its way to the baby formula. The ultimate deterrence should comes from sever legal punishment of an established legal system, or the moral belief of the economic agent. Unfortunately, China hasn't perfected the former, but the latter seemed to be already shattered.
There are many debates about China's economic future. But my biggest concern isn't what they teach in economics classes, it's whether and how China can regain her core social values. The failure would pose the biggest risk toward China's economic future. My friend, like myself, is no Christian, but she can now better understand why nonbeliever would find a hard time into the White House, given the historical role of Christian religion in providing the core American social values.
Saturday, September 13, 2008
The Election and Baby formula
Wednesday, August 20, 2008
Yin and Yang
Come to think of it as the reaction to Liu Xiang's withdraw swirled, that claim captured only half the truth. There were many "Literacy Youngsters" on douban who were quick to their sensationalist style, but there were also plenty of "Angry (disgruntled)" on Tianya forum.
Disgruntled is the yin to Sensationalist's Yang; radicalism goes both ways. But the Chinese press seems to forget the ancient Chinese wisdom. And Thomas Boswell of Washington Post may never understand.
Boswell, on the basis of some disgruntled internet posts, described the Chinese as inferior cruel mobs (remember Cafferty?) who piled on their fallen hero. The sudden drama of Liu Xiong's pull-out had wide spectrum of reaction across the internet. Most voiced support; some questioned whether pulling out was a pre-determined decision; others had a hard time understanding why it had to come down to a decision on the starting block.
Let's read some Olympics press coverage, shall we? Micheal Phelps got eight gold, and New York Times had a whole column dedicated to it, discussing whether that was the greatest Olympic achievement. We were all capable of enjoying the sensation. When I turned to Sina, it had a full special page dedicated to Liu's withdraw, trumping the eight-gold-treatment. The U.S. Had also someone who didn't finish the race, although not on the starting block. Trammell pulled his hamstring in the same round and had to pull up. He got mentioned by NYT only in passing in the article covering Liu Xiang. Lolo Jones, with her unique story, was sympathized in an article.
The media non-corporation award went to Tyson Gay. NBC reporters kept giving him cue on how he was injured leading up to the event, but he insisted he was fine, just "did not get it done". Flip to sina, there were reports that Liu was running 12.96, 12.98 before the race, or more precisely, withdraw. A CCTV reporter even mention she has inside information that Liu was running close to 12.80. The numbers varied. I didn't know which one to believe exactly. But nevertheless, "Beijing Olympics should have belongs to him", as the reporter proclaimed.
There had been enough media frenzy about Liu's tragedy, most unanimously sunny, or humane as someone liked to say. (I'm quite tired of seeing the word "humanity" in Chinese press nowadays, as if the China I've lived was inhumane backward doldrums.) Liu might be fallen, but "did not “lose.” Perhaps to counter charges from the likes of Boswell, there were even reported rumors that an order was given, forbidding the country’s news media from criticizing Liu. A hero was intact.
With all this "yang" in the official media, it was not surprising to find "yin" of different voices in unofficial forums. BBS itself had been the "yin" to the official media's "yang". Together, we had "qi" of a harmonious society - joking. But whether in support of sensationalized tragic narrative or being disgustedly suspicious, it was all in accord to "one world, one dream".
I have watched Liu Xiang four years ago. He was flamboyant on camera after the surprising win, but I liked it. It was spontaneity. And I marveled.
Now four years after, I felt the sadness watching him pulling out. Liu was not on camera immediately afterward, he issued an apology - it's not like he needed to. His apology came out the same time Nike tweaked its ad campaign featuring liu. The words on the poster read:"Love competition. Love risking your pride. Love winning it back. Love giving it everything you’ve got. Love the glory. Love the pain. Love sport even when it breaks your heart." I couldn't help but thought of the word: PR.
What about the "women likes to indulge to dubious relationships" part, you may ask? Well, isn't it obvious by now? The counterpart is that men are not courageous enough.
Thursday, August 7, 2008
阳光下没有新鲜事
中国经常把将要开始的奥运会称做百年奥运。奥运对于中国人所寄托的不仅仅是体育盛事。恰巧，我前段时间也看了《走向共和》。看了五十九集，四十多个小时，不借这个机会写两句对于中国百年来的历史的评论，似乎有点对不住。
中国的轨迹很多可以追溯到一百五十年前，阳光下没有太多新鲜的事。
（一）
让我们从剧中很靠后的一幕说起 。孙中山，国父和民主先声在讨袁二次革命失败后改组中国革命党，也开始搞起个人效忠和集权的党务。盖因他开始深刻意识到没有集权和统一的思想，要想实现他所追求的民主，过程缓慢而痛苦，迎接他的往往是失败 —— 11个国民党的总督竟只有2个相应他党魁的革命号召。政治理想和口号固然动人，但事到临头众人看重的毕竟还是自己的屁股和脑袋。孙终于明白而黄兴还没有明白的道理：改良路线的政党可以民主而松散，革命则一定要有集权。
孙没有成功。蒋借着黄埔校长的威望实现了名义上的统一。 而相信枪杆子里出政权的中共显然明白这个道理。解放战争，只用了三年。虽然已经无命可革。这种状况一直保持到了现在。二次革命不是孙中山的专利。毛也有二次革命，文化革命。其动机至少在部分上和孙的动机是一致的。恰巧毛走的也是孙的那个思路。要想为民主做成事，首先要有集权。默认和放任神话是毛认为可行的. 最终为集权而付出的代价。
政治家和政治不同，政治思路却没多少区别。
该剧讲述的岁月，蒋的时代还没有到来。蒋却在剧里也露了一小面，虽然编导并没有挑明。一个日本教官指着花盆里的泥对中国学生说，一个泥巴里有很多细菌，好几亿，就像四亿中国人那么多。有一个学生非常生气，冲上讲台抓起一个泥巴，说这个泥巴里有一亿细菌，就像日本人那么多。这个人就是蒋中正。
自中国近代革命以来，孙，蒋，毛等这些人，他们的政治立场和态度不同，个人作风和态度不同，对中国现实和未来的理解不同，但却都是民族主义者。
（二）
《走向共和》对历史的叙述比较以前的有比较大的进步，或者说更加接近于现在的人们对历史的理解，人物形象也不再单一。
相比较，某些流行的历史写作则从一种激进走向了另一种激进。翻案似乎成为一种时髦。这也不难解释，因为翻案本身就是一独立的观点，不管是不是正确，总也是能吸引眼球的。倘若关公战了秦琼，用现代的眼光解读了历史人物的心理，那也是关公自己倒霉。成为历史的人是没法为自己辩护的。
华盛顿是一个黑奴拥有者。他直到自己死后才解放拥有的黑奴。在遗嘱里写明在自己妻子死后给奴隶们自由。但这并不妨碍华盛顿的伟人声誉。中国当时的知识分子更是对华盛顿敬佩有加，对他没有自己称帝啧啧称奇。虽然，事实上当时北美的政治现实并没有称帝的基础。伟大的政治家有独特的人格魅力和社会责任感，但社会政治的基础还是大众。
在对中国百年间的反思之作中，我也读到过一些著名“写手”，也就是把握了对解释历史有相当话语权的人，写的作品。在那儿，袁世凯慈禧等都俨然成了伟大正派的救国救民人物。一百八十度转身的时候往往忘却了自己从哪里来现在站在哪里。
中国历来有一种奇怪的传统，矫枉必须过正， 但看百多年来的政治和思潮无不如此。而历史就像一个小姑娘，被随着人们的心意打扮。
（三）
矫枉过正这个词很值得研究。盖“矫”字包含了权威的含义。就好比上帝来到了诺亚所在的城市，决定让那里的人们为了自己的错误付出代价。
引领一个古老人口众多的国家摸索现代化的道路，需要非凡的见识和勇气，要在短期内做成事业，集权也不可或缺。问题在于，在中国权利一旦获得，却没有自我约束的传统。与之相随的，是百年间的革命和政变。需要考虑的问题是，即使做的是有益的事情，可不可以用不正确的方法？也就是所谓的程序正义的位置。成王败寇在我们的历史中占有相当的市场，而实用主义也不是到了邓时代才发明的专利。
（四）
百多年的近代史是从战争，确切地说战败开始的。因此而生的国民心态和政治也是急切而“功利”的。具体说就是要强国。1876年的纽约时报说国人缺乏进取心，厌恶一切创新和改革。我不知道这种说法是不是有点在讽刺现在比如说西藏的某些宗教保守人士。不，显然不是，若是对他们，但凡要用香格里拉乌托邦等寄托美好情愫的词汇的。但该文显然不太了解中国人，也没有预测对中国的历史。国人对战败以来的历史赤裸裸地指出：落后就要挨打。
以强国为主要诉求的政治，缺点是并不稳定，需要依靠强人。立宪人士也好，后来的革命家们也好，终究都是精英政治，拉着中国这头老驴上磨。
欲求稳定的政治，则需公民思想普遍进步，知政治为何物，人人皆为强民而强国，于妥协中寻发展。现在的人喜欢把历史的功过都推到政治家的身上。而孔子说：吾一日而三省。
这时，我突然想到一个叫鲁迅的名字。
（五）
看得出剧中对慈禧李鸿章袁世凯等历史人物给于了很多人性上的同情。
中国人喜欢讲大义和小节。事实上我们经常对这些历史人物的大义随着时代和思潮的变化给于不同的评价。
慈禧，也曾稳重抄持，也曾励精图治，甚至有过虽面对十一国不惜一战的气节。但终其所为，义与不义，终究是“家天下”出发点的结果。可以说战争对于她来说并无失败一理。战则胜之固然好，输了也不大要紧，赔钱的自有广大人民。
李鸿章， 这曾被称为东方的俾斯麦的人，一度被许多人称为卖国的人，据说对中国的外交做出过很大的贡献，鞠躬尽瘁。然其始终所信奉不抵抗态度，甚至在兵战既成事实时，实行东南互保而拒中央之命。待国破之日，虽拼力外交力争，免于兵战的东南各地可得免于背负战争赔款为政治赎身哉？ 就好比今日若有国家以人权为籍口出正义之师，半个中国不战可得免生灵之涂炭？大义的判断基于立场不同，实在不是一件容易的事。事实上，中国再破落也是一个大国，列强并没有吞并中国的能力，城下之盟，有或没有一个精明强干的李鸿章区别不大。
袁世凯，李之后的另一政治强人 ，他的个人野心成全了他作为结束帝制的第一人，他的才干让他在中国的洋务和开放的道路上颇有建树。然当时的洋务主要不过用垄断的权力和国际资本结合谋取利益，他赖于成家的北洋新军也鲜有为国打过什么仗，反而在他身后造成了军阀割据的基础。
康有为， 戊戌变法的失败者。他是近代的亲改革者。但他个人的政治野心和变法失败后不太光彩的所做所为，离大义又相去甚远。康实在是中国海外人权人士的祖先，褒贬如出一辙。
离得远的人看大义，离得近的人看小节。大义难喻。
野心和投机在中国一直是个贬义词。但野心和投机其实并不可怕。所有这些人的悲哀在于，没有机制和环境让他们的野心和投机和大众的利益结合一致起来。大众的政治才能让政治强人为大众而谋利。
（六）
渐进的改革在中国的成功被广泛称颂。这种经验同样来自一百多年前的实践。百年前还有关于“中学为体，西学为用”还是“全盘西化”的争论。这个假命题吵到现在也没有找出答案。
为什么说是假命题呢？因为如果是全民进步所作出的选择，而不是少数精英做出的选择，等到了民富民强，人民需要政治表述的时候会做出自然的选择。“中学”也好，“西化”也好，抑或到时候并没有“中学”和“西学”的区别。文化是流动性的。
同理，所谓中国特色应该是自然的产物，本是抹不去的东西。如果需要标榜和预设中国特色，反而让人怀疑卖瓜的人广告中的成色。
（七）
说到战争和条约，甲午只是败了海战，北京的中央政权受到了威胁，迎来的是马关条约。后来面对史称八国联军的十一国军队，又是败了，政权逃出了北京。于是有了辛丑条约。其实外国联合的军队不过区区数万人，伤亡不过两千余。 大批中国的军队并没有加入战争，南方自保不必说，国家操练的北洋新军也没有加入战争。虽然义和团是始作蛹者之一和参战的力量，但“人民战争”并没有发生。把不平等条约简单归结于落后就要挨打似乎并不全面。多年后的五十年代，同样面对“正义”的联合国军，同样面对自己远远赶不上的现代武器，中国军队却打得并不难看。
西方人把当时的中国称为一盘散沙并不是没有道理的。
以毛为首的一代人促成的新中国的建立，重要的不是社会主义或其他主义，是让中国社会重新有了向上的精神动力。
（八）
奥运被不管是中国当局还是其他国的媒体称为中国融入世界的一个标志。这个融入的过程和探索从一百多年前就开始了。
事实上，中国道路的选择一直就受着西方的影响, 包括强国的诉求和西人颇多侧目的民族主义。
无数人指出现今中国社会的浮躁，而这种浮躁的社会沉淀从百多年前就开始了。浮躁是落后挨打之后的不自信的结果。
理想的中国政治应该是国内民智开启，新兴阶层进入社会各主导领域的结果，是先强人后强国。但当时的国际社会并没有给中国时间和耐心。战争没有给中国时间和选择。强国，民族主义，和激进的变革占据了主导的市场。欲速而不达。
二战后的战争，战胜的发达国家也注重不强加太多不平等的要求给战败国，这是不是历史的进步和教训呢。
(九)
现在北京奥运会终于来到了。有些该圆的梦也该圆了。是否，就让比赛开始，然后我们可以干些别的事？
Related Content of This Rocking PostFriday, August 1, 2008
正面温情的人物画像
偶喜欢这种坦诚的对话形式。
对诸多作家性格气场的描绘和谈话中她提到的一些小细节都富有趣味，充满王安忆式的细致琐碎。不像有些男性作家的访谈只一味形而上的批判，这俩人温暖的对话让人读起来心里很是舒坦。
比如她提到当年上海一个类似于沙龙的小书店，门口放块小黑板，写满书评，以及她在小书店结识的老板和朋友。让偶想起上学时常去的那种小书店，有点怀念。
提起迟子建时，居然说写得好是因为长的壮实，又拿苏童来举例，来证明她的观点——写出好小说的人要饱满健康...偶有点想笑。
评价的作家很多，大致总有几十个吧。其实是很难得一见的，无论文学前辈、当代名家还是年轻新锐，王安忆不仅以作家的角度，还以一个温和女性的身份来评价她的同行们，视角不同，温情有趣。
谈及王朔——他其实是一个温情主义者。为了掩饰自己的伤痛，就会做出特别凶悍的样子，会做出特别抵抗的样子，或者胡来胡闹，把事情搞成一团酱。王朔“很能体会人的情感，但是我觉得他太软弱了，所以很多东西不能抵御”。
阿城——有种晚清民初气质。阿城要向你描绘事情的时候就会描述得非常生动。王安忆特别欣赏阿城的另一点是，“他喜欢一种艺术吧，他一定会在生活里面体现这种艺术。我们的艺术和生活往往是分家的，而他的生活状态却是在实践他的艺术观念，或者反过来说他的艺术是体现在生活上的。”
相比残雪评点同行及其作品的犀利和咄咄逼人，偶更欣赏王安忆这种正面温情的人物画像。
又：原来是在《西部·华语文学》上刊载过，也是刚知道。
Thursday, July 24, 2008
人生的意外
因为懒，读到喜欢的文字，心中暗暗赞叹之余往往不记得收藏
还有空间一些音乐，可能不太稳定，播放器里的连接莫名消失了
开始有点心疼，都是遇到的所爱
很快就释然。或者大家之间的缘分就是这样长的吧。
读过。听到。遇见。已是福份。
如世间的珍宝。人生只百年。谁又敢说，谁拥有谁呢。
遇见一日，便用心体会它的美，它的独一无二。
不让它泯没。不让它孤单。
人生或许就是这样。许多不相干的人和事，
只因一些微妙的连接，而串联在一起。
由此及彼。由彼到风马牛的另一端。
最后，只剩下渺小的人。
惊叹，种种意外的人世间。
清水白石下寒沙
很喜欢。好的心情。分享给到来这里的每一位。
说过的，遇到，终究就是缘分。
Wednesday, July 9, 2008
大陆游客来台
这两天看新闻说台湾部分景点挂上了五星红旗，增设了简体字指示牌，劝阻了法轮功示威者，警诫了一贯穿着暴露的槟榔西施...原来台湾也喜欢搞这一套，形式主义害死人呀。出门旅游时，人们不就是要品尝当地的美食，看当地的人文景观，了解当地的文化吗？大陆游客到台湾就是要看、要买、要吃、要用台湾风格的东西。据说法轮功什么的是怕大陆游客看了不舒服，其实没那么严重，在香港或者国外类似团体的抗议多了去了，再说现在资讯这么发达，广大人民群众早该见怪不怪了。
Monday, June 30, 2008
走出迷城 Out of the labyrinth
[The Weng'an incident, which hasn't been as intensely covered by Western press as Tibet, shows the urgency of China's getting out of the labyrinth - The traditional cycle of violence-as-opposition-of-violence and oppression of information gets China nowhere. ]
网上惊闻贵州因命案草菅而乱之事。评论则多冷嘲了事，未言之下也就官逼民反之意。中国的知识分子历来既没骨头又视己绝对正义。
纵观中国自古来所信奉官逼民反，暴力的政权出暴民，起义革命以暴制暴，如此循环往复。民众或出离愤怒，或旁观而呼。殊不知没有制度的突破，不寻找非暴力之途径，则永远用更高之暴力替代，历史仍然重复。烧几辆车几个楼或可一舒胸中之恶气。然终究于事何补？谓盖要吸引外界之目光，若能团结向心，亦有和平之方法。以一种暴力发泄而指望另一法理得以伸张，设若得，于国于民气得益乎？以暴力加控制应对请求司法公正的民众的政府更是愚不可及。而这次西方媒体却失却了报道的热忱。古之法则，影响中国至深。伟如毛者，反官僚与腐政亦止发动文化之革命。动荡后一切如故。或许中国之走出迷城只有至有产者众多，为保护自身利益反复博弈，终需建立制度而走上真正法治。泪。
Thursday, June 26, 2008
真爱与赝品
忙乱一番，终于可以静下心，听她讲述自己的闪婚经历。
她讲得平心静气 偶听得惊心动魄——
只第二面，对方就认定了她。而她心里也充满好感。用她的话说：心脏几乎要从胸腔里跳出来...但只一瞬间她又装得若无其事，好像根本没在意这位才俊。回家之后她脑子里全是那人，随后细节自不必说郎情妾意一拍即合。她总结道：千万不能把你的心情表现出来，当你还不能确定。但是当你一旦遇到真爱，就要下定决心...
“真...爱...”偶茫然滴看着一脸幸福的她。到底什么是真爱?拿什么来确定你遇见的就是真爱？是那种“神圣的疯狂”状态?还是热恋期的那份迷醉、至乐、强烈的爱意、看任何事物都顺眼的高能量状态？克氏说：“恐惧不是爱，依赖不是爱，嫉妒不是爱，占有控制不是爱，责任义务不是爱，自叹自怜不是爱，不被人爱的痛苦不是爱，爱不是恨的反面，正如谦卑不是虚荣的反面一样。”这么多像爱的形式和景象都不是爱，也许真爱是一个自己遇见另一个自己。可是如果没有自己，怎么找得到另外一个自己？偶疑惑。
她说：“好了，我确定你的那些都不是真爱，统统归为赝品”说这话时一脸同情。好...吧，就算不是真爱MS爱的东西都被叫做赝品，但并不代表失去赝品就不伤心，要是有真品就不会稀罕赝品，可是如果什么都没有，那赝品也是续命的宝贝，碎了也要痛哭流涕。而也因为有的太少，因此就更加悲怆。再说谁知道真品存在吗？如果在，它会来吗？
这就是感性和理性的区别吧。随着年龄增长，内求和反省变成了如影随形的糟糕的生活习惯，平日里总习惯睁大眼睛看啊看，想把一切都看清楚，不知不觉开始理智化——缜密的分析看似有理，但不能击中人心，总是哪里不对的样子，因为隔离了情绪。
最终，她的真爱是“我爱你”，偶的真爱成了“我忘不了你”。总害怕自己被别人忘记，是因为自己会忘记别人...
偶告诉她偶宁愿相信通过疼痛和疗伤把赝品改造成接近真品的方式。再说，也许别人眼中的赝品，在自己这里也可以变成真的宝贝，只要觉得值得。
Tuesday, June 10, 2008
范跑跑和性解放
[Story of Runner Fan renewed public rumination about moral and morality in China. Moral principals are not to force somebody on, but acceptable public morality is fundamental to a healthy society, and ... changing over time. Sex revolution wouldn't truly be possible without the possibility of birth-control, which makes sexual liberalization comparatively innocuous to the social structure. Technology advancement is the ultimate force to set man truly free. ]
性解放是如何形成的？
近来范跑跑(story in Telegraph)的话题再次热门。对于范本人实在犯不着多废笔墨评价，我脑子里一闪而过的，是性解放如何成为可能的？
中国人对于道德特别敏感，因为历史上道德和私权利的分配的关系，一些私权利被道德的规范压抑而难以喘气。所以卫道士一词虽然由西方反天主教而出，在中国则更为流行。孔子的仁字（二个以上的人）说的比道德(moral)清楚, 仁义道德是社会性的。然而从相对关系来说，道德其实又可以分为公的道德和私的道德。反对卫道士真正反对的，是私的道德。比如尊老爱幼，属于公的道德，是社会健康的基础，即需要提倡的。再如沉迷酒色在家看A片，属于私的道德，现已没人把这台当回事。
现在我们就可以来看性解放如何成为可能的问题。性之人欲追求是本能的，但真正的性解放其实是在避孕成为可能以后，不管是东方西方都是如此。避孕之成为可能让性和生育有效分开，也就解开了因此而带来的家庭社会问题。性道德从相对公的领域退到相对私的领域。并不是说性解放之后就没有家庭社会问题了，而是避孕手段从统计上让它不会对社会机制造成大规模的破坏。再往绝了说，暴食(glutton)在以前基督教义属于七宗罪之一，现在没人提了，为什么？答案很显然，物产之丰富让个人暴食行为无法对社会产生大的影响。交通的进步也让“父母在，不远行”失去了意义。等等。是技术进步和发达为人类摆脱“道德”约束而走向"自由”提供了条件。如果有一天，小孩生出来就不脆弱，老人也于壮年退化不多，甚至"尊老爱幼"也会退到私的道德里。不过我很怀疑追求自由的范跑跑能不能想到这一层。
以前因为其他原因有写过几个字，是说道德不是用来约束别人的，是用来约束自己的。但那个说的是道德标准的可执行性，enforceability, 的问题。也就是反卫道者们整天叫嚷的不要用道德杀人的问题。这并不是说没有公认的道德，就要反道德。鄙视有利社会健康。而讲道德则必须讲宽恕，于西方宗教于儒教皆如事。
附：道德一致性和自我约束
Related Content of This Rocking Post
关于道德，西方人喜欢说道德一致性，moral consistency。也不新鲜。孔老人家就说过，己所不欲，勿施于人。圣经里也有Let He Who Is Without Sin Cast The First Stone。
说到底，道德不是用来约束别人的。道德是用来约束自己的。我觉得我比你有道德所以我要骂你教训你的用于别人的道德观，很快会碰到一个问题，谁来管管别人道德的人的道德，谁成为最终的仲裁者。所以西方人的解决办法是上帝，上帝会惩罚你的。中国人以前是皇帝裁决。但皇帝也可能是昏君，没有最终权，上面还有天。造反的大都打着替天行道的旗号。越过道德范畴有法。圣贤书里有很多道德，但都是用来规范自己的。用来规范讽刺嘲笑别人的。。。没有。道德不是用来规范自己而是用来规范别人必然带来混乱。
中国民间有种很有趣的约定俗成。一个人再不怎么样，但如果不相干的你没事跑他面前宣道加开骂，很可能受当面一拳，也没什么人同情。即使进了局子也没见得就能“正义得张”。条子会说，你骂人家在先。这和西方不同，西方动口和动手的界限更明确些。就是说，社会没有给个人道德仲裁的权力。我们民间对道德一致性的理解还是深刻的。
Saturday, June 7, 2008
考觉悟
想考高分吗？想考高分就必须明白这个道理。
记得某年的高考作文题，说一个年轻人背了7个背囊，里面分别是——美貌、金钱、荣誉、机敏、才学、健康和诚信。年轻人背着这7个背囊过河，到了河中央，风浪迭起，船工跟年轻人说必须丢掉一个才能顺利过去，这可怜的年轻人犹豫再三就把“诚信”丢掉了...考题是根据这个故事写一篇文章。后来偶看了很多刊登出来的高考满分作文，都是觉悟一流，大谈“诚信”如何重要，丢掉诚信就丢掉了人生，丢掉了做人的根本。
偶就没有看到一篇文章说世界上没有十全十美的事情，即使这个年轻人在过人生的第一条河流的时候，丢掉了诚信，他将来也有可能浪子回头金不换。偶尔丢一次诚信怎么了?谁一生中还没说过一次违心的话做过一件违心的事啊！再说你怎么知道这“违心”背后的目的不是正确的终点？没准儿有的同学边考试边想：现在偶就在做着一件失去诚信的违心事儿，明明不想这样写作文，可为了上大学这个正确的目的，只好牺牲掉诚信啦。不过偶知道一定没人敢去抬这个杠，考生们也许不知道怎么写出高分作文来，但一定知道以偶这种思路，就算笔下生花也得不到高分。因为偶滴觉悟太低。
一篇好文章，首先是脑子里有idea，然后用language表述出来就好了。高考作文的出题者偏偏不鼓励思考的活跃而去要求觉悟的高低。比如一位喜欢思考的同学会想：不如把美貌丢掉算了，反正现在还可以整容嘛！又或者利用自己的机敏才学一个也不丢滴过河，如果在途中船工要求自己一再放弃自己拥有的东西怎么办？自己人生中的取舍真的需要他人的评判？能这样写吗？不能，谁让你权衡利弊左右兼顾了？真正的高觉悟是“不加思索”。
最重要的觉悟问题没有异议之后，再加上课堂之上老师教会的写作“技能”，基本上一篇新八股就诞生了。排比句、名人名言、甭管真的假的感人肺腑的事例，结合自身谈点体会，说些言不由衷的话，稀里糊涂先把自己感动了。比如说，当作文主题是“助人为乐”的时候，就来个不禁要问“难道自私自利是应该提倡的吗？”而当作文主题是“与人为善”的时候，就可以把“不禁要问”稍加修改，改成“难道人与人之间不应该多一些温暖吗？”这种套路也算是屡试不爽啦。
有时就想，写文章的真正意义是什么？它应该是作者表达对事物理解的一种能力。是一个人通过文字和对周围世界的观察感悟力来表达自身的感受。而一个没有这种能力的人却完全可以通过“较高的觉悟”和“精湛的技术”来获取高分，这真真是一种悲哀。
Sunday, June 1, 2008
文字背后
记得有一阵特别无聊。签名上写：包。
一会有人来问：你饿了？第二个说：对，偶也喜欢包容看待一切。
第三个上来就说：新败？发上来看看…
面对这简单的字，再熟悉的人也还要去猜测；
更何况那些不熟悉的人和那些不熟悉的字
往往 对方用不熟悉的文法表达 偶用不熟悉的逻辑猜测
甚至有些自己曾经写下的字，
事后再怎么回忆都想不太起当初的心情
唯有按照自己思考时惯用的逻辑
就好像是照着今天走过的路线
去猜想雨伞最有可能忘在哪个角落那样
找回自己当初最有可能的原因
于是 那个谜一般的文字的生命 得以延续
有时就想：幸亏有文字这样的东西存在，
让自己可以保存记忆。让偶们可以交流。甚至可以代表语言所不能触及的情感。
所以 当文字也无法说清之时 偶不知道除了困惑还有什么
这时 对文字的理解有强烈的欲望
嗯 就是用所谓的想像和洞悉吧
去更深的猜测背后的文字之手
只是 网络之上你还能要求更多吗？
偶喜欢的PP
偶喜欢的文字
偶喜欢的人的文字和背后的心意
当一个人在意着一个字的程度和深度时
可有办法让偶们寻着来时的路
找到上一次砰然心动的路口吗？
Sunday, May 25, 2008
男人不爱写作的女人
不翻不知道，原来有这么多人喜欢把萧红跟张爱玲一起比较，无论文字艺术还是情感生活。文学成就方面偶就表添乱了，单就只作为两个女人来比：一个天真清淡的感性，一个聪明计算的理性，也是没的可比。就算才情类似，所处环境、遭遇的人也大有不同，却都是值得同情怜惜的人。
其中有一篇文字，有人即已承认萧红的爱是愚蠢的却仍赞她敢爱能爱，敢承受任何牺牲，并且还有一句：假定我是男人，我情愿跟萧红笑闹一夜，也不同张爱玲喝一年咖啡...可恨的...
那么尊严呢？在萧红短暂的一生中，在她与三个男人的爱情中，她的尊严从来都是被践踏的。
第一个男人曾与她订婚，但萧红莫名其妙地跟另外一个男人出走了，过了一段时间再回头找这位未婚夫，被对方家人逐出门外。这未婚夫也似是个有情有意的，把萧红安置到一个地方，两人同居数月，等到萧红的肚子渐渐大起来时，未婚夫突然无影无踪了，结合整个事件来看，简直像个有预谋的报复。但是，就算是一个报复，仍比萧红后来遇到的男人对她还要好一些，起码这个男人给她留下的是一个谜团，而不是确凿的侮辱与冷漠。
第二个男人是萧军，很多文章喜欢把他的形象描写得很正面，与反面的端木蕻良做对比。萧红曾一天天地在家里喝白开水充饥等萧军,而萧军哪天终于挣到钱,带回大列巴(俄式面包),倍儿高兴,坐在她对面津津有味地吃,吃到最后一口:哎哟,太对不起了,你吃吧。他把萧红给忘了。还有一次，萧红的脸上有一块青肿，朋友问她怎么了，她说是跌伤的，萧军冷笑道，别不要脸了，什么跌伤的，还不是我昨天喝醉了打的。一个文明的男人，怎么能说出这样的话？粗暴地撕下那女子最后一点遮掩，冷酷的语言比拳脚伤害更重。
至于端木，就更不用说了，他对于萧红的文字都轻视。他当着她的朋友的面，读她写的关于鲁迅先生的文章，鄙夷地笑个不停：这也值得写，这有什么好写？对于一个以文字为生命的女子，这伤害可想而知，要是别人这么说，还可以对他的有眼无珠一笑了之，偏偏这个人，是她无法忽略的丈夫。
这就是好多人眼中有血有肉，可歌可泣的萧红的爱情！这样失掉尊严的悲惨爱情不要也罢！红颜都薄命，才女们的情路没有太平坦的。但像萧红这样悲惨境地的却也实在不多。别用一个傻字抵消了全部，一个女人在感情上不够决绝，不够果断，到头来是一定会被吃定的。每一个男人都看出她不会跑掉。好，你不肯残忍地对待自己，别人就会残忍地对待你。她总是过高滴评价着这些男人对她的爱，真有这种无私吗？错，不是东风压倒西风就是西风压倒东风，只要有可能，总有人试图去占据上风。两度怀着前一个男子的孩子和另一个男子恋爱的萧红真的一点都看不明白吗？自然不可能。她太想依赖于别人，太贪恋那么一点点的爱，为了这一点的温暖甚至可以让敏感的心装作麻木，哪怕失掉尊严，也不肯独自站在天地之间。
到最后弥留之际，萧红才真的看个清楚，写道：平生遭尽白眼，身先死，不甘、不甘。真不知道怎么还有人会对这样的爱情遭遇大加褒扬。
有时偶也会想，也许是萧红碰到的男人都不好吧？那么张爱玲呢？说到底女人的幸福是跟其对待感情的态度有关？还是根本不用挣扎，坐等命运的安排更好呢？可悲的是，起码从这完全迥异的两个人身上，偶们看到一样的结局。还好，后者还有尊严。当然，这个就是另一个话题了。
只是朱颜改——白鹿上书院，图片转自闹闹
Friday, May 23, 2008
天涯观察：王石事件乱弹 {Unthreading a donation episode}
[English summary]
{On Tianya, issues around an donation episode were hotly debated. Comments from Wang Shi, president and CEO of WanKe, a leading real estate company, irritated the online community. Wang's claim that the company's donation of RBM 2m to the Earchquake relief was adequate and his employees shouldn't be burdened with donations in excess of 10 Yuan was vehemently refuted. His remarks met not only contempt but also verbal abuses. At the core of the debate seemed also lie the differences of the starting points of the two sides. While Mr Wang mainly viewed quake donation as public relation and business lubricating strategy, like any other donation before, netizens demanded real philanthropy matching the real magnitude of the disaster.
It's easy to dismiss the episode as collectivism thinking vestige. Americans would be puzzled and appalled by the moral reprimand of not donating enough. However, like many things in China, it goes more complicate than that. One has to unthread the rapidly changing social structure puzzle to fully understand the underlying cause. The real estate giants in China, where not long ago all real estate property rights belongs to the state, are big beneficiaries of the changing system that short changes ordinary people in favor of development. No real estate developer, especially those established from early stage of economic reform, can confidently claim it never received favorism or bended the system. It is thus more understandable that the public who get the short end of the reform stick demand more social responsibility from those new riches. The social divide and sense of higher justice induce the easy venting verbal attack.
The recent Wang Shi episode reflects two major issues China faces: the rule of law and education failure.}
最近因为地震， 多去了几次天涯。发现那里最红的，就是王石捐款事件。当然说讨论算好听了，更多的是公干。该如何评判这一事件的双方？像所有中国的事一样，一句话两句话说不清楚， 必须剥开蚕丝的看。
王石者，万科房产的董事长。因为登山等活动也成了公众人物。万科捐200万，以及后来的追加措施都是以公司的名义，其实非个人行为，王的一番言论却使大众的矛头指向个人。美国人基本是看不懂的，连我也略感糊涂。不管是9/11还是Katrina, 美国人从来没有对任何公司或个人有道义上的要求。捐款本是自愿的事，就算王某发表了一些不合时宜的看法，为什么会引来恶语相向？美国人大概也就耸耸肩。是什么让这么多网民觉得骂人和施加语言暴力是天经地义的事，就算报纸评论也站在网民一边，认为“逼捐”有理？
双方看起来你来我回争论相当热闹，但我并不确定他们从一开始就知道双方的要义。王以企业家的精明睿智提出的负担论显然指的是捐款作为企业形象策略社会关系润滑的作用，不然何来负担二字？而网民所要求的则是发自内心震撼的慈善；虽然说的都是捐款。唾沫横飞于网民而言集体主义的潜意识，极强的民族归属感都是因素，但更深层的道德推断原因还是来自制度。中国房地产业从土地国有开始， 其发展盈利无不拜制度所赐。万科作为早期进入市场的企业，更是享受了近乎垄断的制度利租得以资本积累。十有八九在它发展的某个时期'bend the system'过。 在制度改革中拿面包棍短端的普通民众自然对类似企业的社会责任有更高的要求。当然这话题能得到持续关注也不排除有商业竞争因素，在现在中国的网络环境里这并不奇怪。
可是集体无意识语言暴力又怎么解释呢？从一个方面来说，这是民众对权力弱小的变相发泄。从另一方面，这也是一种教育失败。实事上这种语言暴力让他们在有些貌似正确的时候在外人看来很显幼稚。
震后种种道德争论到底反映了什么问题呢。作为爱因斯坦的葱白者，我们能不能找到一个中国目前最关键的问题？爱因斯坦的e=mc2一个重要的魅力就是简洁，在相对论之后老头子把生命的后大半辈子耗在了寻找说明宇宙规律的单一的理论上。也许我们同样找不到单一的答案。看起来教育失败和法制欠缺是两个不错的候选者。这两者却像双胞胎，很难fe分开。
以法治国在任何时代都很诱人。问题是rule of law需要巨大的运行成本（数数美国的律师人数），而且法可能被少数人或集团劫持。在秦就变成了苛政。孔子提出的补充办法是用道德用仁。道德仁治也需要成本。古代的皇帝可不那么容易当，他不仅要处处作道德的表范才能全民向德，还要时不时受太傅御史们的批评，从而影响精英政治团体到普通民众。而现在这个系统打破之后，法治需要填充的各个领域基础既不结实也没有支付巨大成本的准备。教育失败也体现在在执行法和运用法上，让法治更遇阻力。
比较美国和中国的网上政治辩论是件很有意思的事。美国人喜欢举例引证，左右猛拳但从不摘下手套。中国网民则更辩证，热烈之中带着深深的愤世嫉俗。两国人都对政府抱有健康的不信任，但美国人更主动check the facts, 中国网民相对比相互间更“信任”，人云亦云起哄跟风更多。这很大程度上也和我们的教育有关系。中国的学校里比较少注重列参考书目，校对注明出处。美国则从小更注重这方面的习惯训练。中国的网络上不需要芭蕉扇都能飞出五百里。
担至少在self-reference上大家是一样。在西方从九零年代开始有条格言叫Godwin's law: 随着网络争论时间的持续，用纳粹或希特勒来做比较的概率是百分之百。这句话在中文网络同样适用--只需要把纳粹改成红卫兵。这个词也被一些支持王石的人所使用。到最后人们总是回到自己最熟悉的环境和历史。
Tuesday, May 13, 2008
长平谬论
{A good case in limiting freedom of speech - intentional rumor in quake accidents and public safety: why Mr. Changping got it so wrong this time}
[Summary: Cases broke about someone spreading quake rumors in an attempt to draw eyeball of advertising attention; and an ex-journalist Chinese commentator gave his usual free speech sermon.]
显然是针对震灾期间网上造谣案件，原 南都的长平先生一连在路透上发表两篇评论文章。他先是莫名其妙引用了一番美国的沙利文案案例，进而借用个人经历诉求以地震散布谣言的权利。
且不说沙利文案代表的诽谤案判决标准在美国和英国非常不同，英国法律上就没有严格的恶意要求 —— 不然为什么好莱坞明星纷纷到伦敦去打名誉赔偿案？长平先生先生所引证的方法更本就是谬误的。 名誉赔偿案涉及的是个体和个体之间的关系，震灾造谣则进入公共安全的范围，是故意散播的错误信息对公共安全的影响。长平先生只需要到美国来一趟，到任何大型公共场合大呼一声"bomb", 看言论自由的美国的警察会不会把你马上把你抓起来。摁个狗啃泥也是在所难免。到时切勿争辩说个词能有什么威胁。至于网络平台，美警方因对公众有安全威胁的网络言论抓人案例不胜枚举，我就不一一单列了。
我很敬佩长平先生对于言论自由的执著。但是我们可不可以不只会这一招到处套用，什么时候都举起这个光辉灿烂的牌子来？本人强烈建议长平先生（以及很多其他国内精英）在坚持理念的同时也能加强其他综合知识的学习。不然岂不误人误己乎？
Monday, May 12, 2008
震动
{Earth quake in South West China, felt through out the country}
继续打无数遍后通了，她们还都在街上。
刚又得知只是房中电器损坏一些。还好人都平安。
芸芸众生，自己认识的能有几个？
那么多死去的人，成千上万，还有那么多小孩，他们的家人该多痛心。
非常难过。
这几年，看见过衰老，也看见过死亡。
生命短暂，每个人总想竭尽所能留下些什么
现实迎面而来的却总是强硬地毫不留情，
想了又想，唯有用平时更多的爱心和温柔来补偿
还能做什么呢？
唯有祈求平安健康吧 祈求每个人能够度过生命中大大小小的困难
快乐也许就是奢望了
但还要努力争取。
More photos How's it feel in ChengDu
Sunday, May 11, 2008
Beyond voyeuristic pleasure and feel good story
[English summary]{Book review}
I want to give my good words, trust me. The book, Love in Tibet, is recommended by a friend with a forward from a famous online writer, and she is obviously moved by it. Therefor, I get two motives on my hand: first, I don't want to be seen as cynical about love and love story; second, I don't want to appear as ignorant and rascal in comparison.
I guess it would not be difficult to write a book review - you either praise it first, or save the praise towards the end to balance. I'll put positives up front.
What would a CCTV commercial say about the book, in its typical oh-so 90s style? I'm thinking along the lines of "it fills up a deficit of book reading experience". Voyeuristic pleasure of fast-food culture, that is. Would yo want to know the detailed account of what girls are really thinking when they spot you and reach out for possible love? Do you want to know the secrets to impressing a sensitive Chinese college-age girl? You are in luck, as the book is consists of diaries of the-couple-to-be. It may as well be a sort of reference book for people who haven't experienced the courting precess, as the forward suggested.
O.k., is this harmonious enough already? For those who want to get the beef out of the book, you'll in for some disappointment. Reading the book is like seeing dinosaur s in a museum; the skeleton is there, but that's all there to it. Did I forget to mention you can stop reading this if all that you care is a feel good story and want to be moved? Whatever the content in the soup, it's getting what you want that counts most, isn't it?
The skeleton of the story is simple. Girl meets boy in Tibet. They develop feelings toward each other since both are longing (not to mention they are in their respective relationships at the time). Love is only to be revealed when they have to depart, back to their own separate city, but with some persistence and stroke of luck they make it. Thank god.
The boy's dairy drags on tour itineraries. The girl's provides more detailed account of their interactions, occasional reflection, and rare touching moments. Unfortunately we are provided limited to no clue of the characters in the story. What traits and backgrounds lead to them liking each other in secret early on? What does he see in the girl that makes him love her? Thus, it's very difficult to actually get into the character, how would the relationship end up if he isn't luckily presented the chance to go to London, where she's scheduled to study at. In the end, all I can guess is Tibet. The romantic mighty Tibet.
How is it possible that the accounts straight from diaries aren't helpful in getting the readers into the characters? You may ask. Well, I think that's precisely the fault and fast-food-ness in the book. There are a great deal that we presume of knowing and not putting into our diaries. Even when they triumphantly get together, we readers aren't allowed to share their happiness other than a laundry list activities. O.K., that's understandable too. People write a lot less into diaries when they are happy. Why is that, otherwise, we don't see many more love diaries get published? There must be millions worthwhile love diaries out there.
At the end, all we get is a story, a sketchy story, albeit a feel good one.
Avid fans of the book, now don't think I'm cynical about love. I'm not. I'll tip you a secret. Don't ever believe anyone who tell you this is an age of no real love, or this love story is the only palpably real love story. Love never dies. As long as men and women have to eat and sleep, there is love. It's just that most people who get the real love move on to live their happy life, leaving no time to tell their tale . Remember how does Tolstoy put it? yeah, happy families look alike.
If I have to dig what I get out of the book, it's realizing how important mobile text messaging becomes in keeping up relationships, especially to usually shy, inexpressive Chinese. But who am I kidding. You must have already known this. Oh, and my most exciting voyeuristic read was in my 9th grade, and would be forever kept secret.
我很想说好话，真的。《藏地白皮书》是朋友拿着和菜头的推荐介绍的。因这层关系，就有了说好话的两个动机：一，我不想被朋友看成不解风情的冷血动物；二，我不想在网上名人的光环照耀下显得很没有知识没品位。
我猜想写书评也不难，要么把好话放前面，要么把好话放后面。我就放在前面好了。
CCTV的带九十年代风采的广告要是想夸这本书， 一定会说这本书填补了文化快餐业的一项空白。嗯，不夸张得说它填补了满足读者偷窥欲的一项空白。小男生们想知道从心里有意口难开开始的心理过程么？想知道如何打动文女青年么？据说这本书里的都是来自主人公日记的真实的纪录。在这买个老鼠药想自杀还能有假的时代，这是多弥足珍贵啊。以后再也不用让吹嘘当年看过手抄本少女之心的老流氓得意了。和菜头显然也是承认偷窥于这本书的核心地位的，虽然委婉地放到第三：“博客里有男女双方的细腻心理活动全过程，对于尚未恋爱或者处于恋爱中的人，可以作为参考。”
声明下，我并没有对爱情cynical的意思。顺便告诉你们一个秘密：如果有人对你说现在真正的爱情已经死光了，这本书里就是代表硕果仅存的爱情了，千万别信。爱情是不死的，爱情象吃饭睡觉一样，在任何时代都会有真正的爱情。只不过大多数得到爱情的人忙着过自己的红火的小日子，没时间来告诉你们这些还在寻找爱情的人。那啥托老早就总结了，幸福的故事大抵相同。
让我看一下表，和谐时间段过了没有？等不及的读者想吃肉了。肉在哪里？读者本书象是去博物馆看恐龙骨架，喏，这就是史前伟大的恐龙，或是象喝鱼骨头汤，嗯，这就是鱼的味道。对了忘了说了，那些只是想被感动一把，或者借机意淫一下美好爱情的女孩子不用往下读了。不管是鱼骨头汤也好，酸菜鱼片也好，吃到自己想吃的那一口就行了。
故事的鱼骨头或者恐龙骨架很简单。发生在藏地的从同游客到亲密爱人的故事，才子佳人美景大团圆，和菜头的介绍比我能煽动的多。男的不急不缓记着旅游流水账，女的细腻一点，偶尔抒发一下情怀自我剖析一下郎有情郎无情的心理。事实上我很难代入人物，也看不到太多人物性格。我看不到是什么样的性格背景让女生对男孩一开始就忐忑向往。对男孩为什么看上女生喜欢女生什么更是一无所知。也看不出如果不是天作巧合有相聚伦敦的机会，这一对的未来会走向哪里。 我只能猜是西藏，一切都是因为我们伟大的西藏。也许有人要问，难道日记不是最能找到代入感的真切感受？是，正因为是日记才有很多东西理所当然无需交代，也就不剥夺了我们读者吃肉的权利，连我们分享他们的“蜜月”期的喜悦也被流水账一笔带过。我是不是应该反问世界上为什么没有更多爱情日记没有发表？
最后我们剩下的只有故事，美好的故事，正如世间无数没有发表的美好故事，如故事会故事一样少肉的故事。恐龙骨架的故事。当然，我对故事会没意见，对为故事会美好故事叫好也没意见。有一点对本书不太公平：最大的两个看点--最后的结局和大昭寺煽情的那段都已经在给读者的信里被卖掉了。
还要再挖掘的话，这书的另一个启迪是手机短信在谈恋爱中极其好用，能保持快速的信息传递，还能打上偏保守的中国人嘴上说不出的肉麻情话。瞧我这废话的，这已经是人人皆知的秘密。我就怕那个“热心“导演去折腾出个“手机2：短信”来。
没猜错的话，现在你一定有把rocking改成史上最难搞的人的冲动。忘了说了，这本书不是让我最兴奋的偷窥阅读。那专利永远属于我初中时报复性偷看暗恋我的邻桌的那一刻。
原型，给想把偷窥进行到底的人 冰箱推荐
Saturday, May 10, 2008
男人普京
开创型的LEADER，往往需要更多的智慧、勇气与判断力。这就是所谓的人杰吧！不过对于“嫁人要嫁普京一样的男人”这样的观点还是不能认同。很MAN，够铁腕。只怕柔情稍微欠缺一点。MS说过“对女人不用太好”这样的话。直接晕菜。当然，这个小缺点，还是无损远观旁人眼中一个铮铮铁骨孤胆英雄的形象。
贴几个普京的经典语录——
-如果在厕所里遇到恐怖分子,就把他溺死在马桶里.
-给我二十年还你个奇迹的俄罗斯!
-为什么不把拉登请到白宫,问问他想要什么,然后给他想要的,让他安静地离开!
-当美国CNN电视台记者向普京提问，询问俄罗斯核潜艇“库尔斯克号”出什么事了，普京做出了简短的回答：“它沉了”。
-面对两次投票给我，选我当俄罗斯联邦总统的公民们，我无愧。所有这八年来，我忙得就像木帆船上的划桨奴隶，从早到晚，还是殚精竭虑地干。
-有人问，我第一次性爱是在什么时候，普京在2006年7月的国际互联网在线记者会上读到这个问题，在场记者发问道：“是什么时候？”普京回答说：“不记得。但是我准确地记得最后一次是什么时候。我能确定，准确到分钟”。
-领导太多，最后拍板的还是国家元首。这当然是份不轻的担子......这涉及任何一个国家的领导人--大国也好，小国也好。你们觉得布什很轻松吗？
-有记者问俄罗斯是否有言论自由，在哪里言论自由更多一些，是在首都还是在地方。普京回答说：“有一部很出名的意大利电影，影片中有一句话：真正的男人要不断想办法，而真正的女人要不断挣扎。”
***********************************************
对了，前几天在TY见有勇敢好事者说嫁人当嫁胡锦涛。底下有人跟帖说，胡哥当然好。可惜长期持有的人不抛单，咱没机会接手啊。笑死。胡是很尊敬的一个人。无论各方面的行事风格来说，都接近完美。应该说，做男人当如胡锦涛。 Related Content of This Rocking Post
Friday, May 9, 2008
自己的事情自己知道就好
很久没失眠了，居然又。站在阳台望了会儿窗外，寂静安详的夜。窗台上的绣球悄悄开出一朵花，都不知道是什么时候的事，可它不在乎是吧？ 自顾自地娇艳绚烂。
想起看过的一本书，讲的是蒋介石一生的女人们。发现人们是很愿意窥探这些的。毛福梅和姚冶诚受自身局限，自然不会说些什么.陈洁如倒是写了传记，可那些极私人的细节被后人反复嚼来咽去，只会让自己和自己爱过的人难堪吧？至于后来的背弃分离，也是让后人徒增笑料而已.
这一点倒是欣赏宋美龄。这个美丽的富有手腕的、中国近代百年史上最有争议与影响的聪明女人。她到底经历了什么？如果把这些记录下来，该是多么丰饶的活历史。而她则选择了永远的沉默。有人一直地去探究那些被她毫不吝啬地永远封存的谜底，而她显然认为不说最好。或许不说是因为骄傲的释然吧？她不需要别人的评价。
再想到这几天看的白皮书，愤青R同学说：现在什么都可以拿出来卖了。偶宁愿相信是两人为终成正果的爱情做的纪念册。嗯，这样想来，对喜欢的菜头所做的一切也就释然了。
其实，自己的事情自己知道就好。
听见鸟叫了，睡觉。
Wednesday, May 7, 2008
We Are Peasants
This post means not to be taken too seriously. Seeing how late Bo Yang's Ugly Chinese can be taken a run with, I have to caution. But the infinite wisdom remains.
Ever heard of Chinese teenagers quarrel? "You are such a peasant" one would say, sometimes in a half joking way. The other would be taken aback, "No, you are." Don't tell people in Wisconsin or Provence France, but Chinese are not proud of being called peasants.
Calling someone peasant is one of those preciously few things that has the magical power of stroking ones ego. A while ago, I was out drinking with some of my male friends, upon whence someone brought up the topic that Ning Jing, a Chinese actress known for her role in The Red Valley, married to an American actor named Paul Kersey from Minnesota. That made them sad, since many of them fancied her. Until, someone burst it out, "peasant", referring to the fact that Paul Kersey was a farm owner. The laughters followed, beer tasted a lot better. All was forgiven.
However, not to be mistaken, we Chinese, as a people, were peasants. And to a degree, we still are.
Image from Shanghai Planet
Chinese being peasants or China being agriculture state means Chinese are historically quite peaceful. Over the years, we grew quite good at being peasants. So while Western ancient empires such as Rome built on subjugation and facilitation of commerce, the highest objective of each Chinese dynasty, except maybe the Mongols, was to protect itself from outside forces, so the people could live their agrarian Xanadu. Yes Chinese warred to ensure silk trade route too, but that always came as second order. That Confucius guy codified the ethnics of a peasant society - to better yourself and then the family and then the nation. Therefore, the dream of a retired Chinese intellectual was to "pick asters beneath the Eastern fence，my gaze upon the Southern mountain rests".
Today a dominant proportion of population are still farmers despite all the fanfare about migrant workers. What about the urbanites, you ask. They are no less peasant. They may have some money, but peasantry is deeply rooted. Why else bourgeois is still a fashionable urban daily vocabulary?
Sometimes I feel I can understand why places like Paris don't like Chinese. Let's call it peasant-phobia for the time being. If you have traveled to the Europe recently you'd know what I meant. Scores of Chinese tourists -peasants I may remind you -with cash strapped on their waists can be seen at almost every attraction. If their picture snapping go-merry doesn't give their peasantry away, their distinct fashion does. You see that black sports blazer paired with athletic shoes? He would be a rural entrepreneur. A better tailored suit with white shirt underneath even under the summer heat? That's a give away, he is most certainly a local government official on organized tour.
In Paris, I was approached by a lady who gave me 600 euro on the street and asked me to help her buy a Louis Vuitton handbag. Apparently she had enough shopping trips to the store that LV securities could recognize her; and apparently a bag straight from Champs-Elysees somehow meant more to her than those available in most big Chinese cities. (Most LVs are made in China also. EU's product origin rule allows it not to label them "made in China", although I don't think she cared to know.) Maybe they mistook her as bag scalper (I don't know that's possible), maybe she couldn't bring herself to be understood, maybe LV was disgusted with the peasantry they decided not to let the poor lady have her bag, as gift she said. I wouldn't know. What I did know was she trusted some total stranger who looked like her patriot with cash in order to buy some luxury bag. Frankly, I couldn't think of any other people who could pull that kind of peasantry off.
Enough with the anecdotes, what about the big picture? China is now the factory of the world, but we are still peasants? Does that make sense?
No one likes to admit it, but we are peasants. Chinese spend like peasants; saving is always a virtue since forever. How else do you explain accumulating billions of trade surplus, fully knowing the excessive buildup itself is going to hurt the value? (learned anything from Japan?)The leading artists are peasants; Zhang Yimou, Mo Yan certainly are, favorite skits performers on New Years Gala are peasants too without exception. The CCP is Peasant. This used to be by its own admission. Judging by its often utter clumsiness, we see nothing changed much. To take it too far like some columnist in Washington does, is giving the CCP too much credit. when you have to find grain self-sufficiency policy to criticize for, you are trying too hard. Worse, you are committing the sin of not utilizing the wisdom of this blog post. Even when the Chinese saves up enough and tries to buy some asset, we don't escape being peasant. Wall Steer gladly takes the money for some non controlling shares, and then leave the bashing job to the main street. The only sure thing Chinese can buy, is the large sum of commission paid to American and European consultancies like Goldman Sachs.
All this brings us back to the topic of Olympics. Why do Chinese care so much of Olympics? Not only the government, but the ordinary people. By now you should have guessed right, because we are peasants trying to join the industrial party decades too late. We'd be better off if we acknowledge and embrace that fact.
*The challenge to you: List your peasants and the thing you find peasant.
我们都是农民
鉴于柏杨的丑陋的中国人能被用来借题发挥，我必须先说明，别对这帖子太当真。
有没有听过中国小孩子吵架？你真是个农民，一个会说。不，你才是，另一个不爽地反击。不像威斯康星人或法国南部的人，中国人不喜欢被人叫农民。
称呼别人农民有奇妙的治疗心灵的特效。现在这种灵丹妙药已经不多见了。有次和一些朋友们喝酒聊天，有人不经意提起宁静嫁了美国来自米尼苏达的演员。几个爷们有点愤愤，要知道宁静曾是他们暗恋的对象。突然不知是谁崩出一句，农民。确实，宁静老公算是个农场主。于是大家哈哈大笑，宁静的“大错”一笔勾销，酒也变得好喝起来。
但是不可否认中国人作为一个民族一直是农民。就算现在我们也基本是。
历史上的农业中国小日子混得不错，这也让中国能保持一个相对和平的帝国。不同于古罗马等西方文明帝国以征服和维商的风格，中国历朝除了元朝军事上最高要务是保持边界的和平，让内地的农业社会能不受扰得发展自己的桃花源。当然中国也为保证丝绸之路的通畅发动过一些征战，但那些相对处于次要的地位。 孔夫子的修身齐家治国成了农业中国的道德要范，退休的知识分子更是以“采菊东篱下，悠然见南山”为理想。
今日中国农民仍占人口的大多数。那么城市里的人呢，他们也不见得不农民到哪里去。钱也许有一点，但农民是扎根的事情，要不然怎么小资这个词还能在城市里这么流行？
有时候我能够理解为什么巴黎这样的城市不喜欢中国人。让我们暂且称之为农民恐惧症。如果你近期去过欧洲你知道我的意思。几乎每一个景点都能看到一批批腰间塞着现金的中国人，农民，让我提醒你。如果他们一气猛拍照片还让人看不出来的话，穿着就把他们出卖了。穿着貌似休闲的西服脚上配着运动鞋的，十有八九是乡镇企业家；那穿着稍好的黑西服里面一定配着白衬衫即使炎夏也如是的则一定是地方政府的考察团官员。
在巴黎我碰到过一位中国大姐。这位大姐当街给我600欧元要我帮她去LV店买手袋。显然她去多了店里连保安都能认出她来了。显然她觉得直接从香榭丽舍出来的LV要比中国满大街都是的要有意义的多。这个是给我侄女的，她说。（别告诉她大多数lv产品一样是中国制造，只是欧洲的出产地要求不需要它打上这个标记。）我不知道是lv店怕她是贩卖包的，是没法听懂她说什么，还是被农民性恶心着了故意不卖给这位可怜的大姐。我只知道她能信任一个看似中国同胞的陌生人现金，就为了多买一个如假包换的奢侈品。说实话我想不出这世界上还有哪国人这么纯朴这么可爱这么可笑这么农民。
也许秩事不够说明问题，那么让我们把视点放大点。中国已经成为世界的制造业中心，我们还是农民？可能么？
也许我们不想承认，但答案是肯定的。中国人消费像农民。勤俭节约是自古以来的美德。不然怎么解释明明知道这美元积累的越多越可能不值钱还累积起一天十个亿的贸易顺差？艺术上，一线的也是农民当家。张艺谋莫言，农民。春晚最受欢迎的小品还是农民。CCP首先也是农民，虽然西方的评论家喜欢用一些不着边际的形而上的词。如果一个评论家需要批评中国的粮食自给政策的话，显然是太过努力用力过猛了；更糟的是，显然没有吸取这贴子里的智慧。;) 就算中国积累了点钱伤脑筋想要买点资产，我们看起来还是农民。华尔街左边高兴的接过不构成控股资产的钱右边媒体政客就开始抨击。中国唯一能确认买到的是众咨询公司的巨额咨询费。
说多了，让我们回到最近热门的奥运话题上来。中国人不管是政府还是民众为什么这么在乎奥运会？恭喜你答对了，因为我们是农民，是想要加入工业社会的派对但几十年太迟的农民。也许我们需要承认需要拥抱我们是农民这一事实。 Related Content of This Rocking Post
Sunday, May 4, 2008
两岸离人
对政治不感兴趣。
这两日报端频繁提及“汪辜会谈”
才知道已经过了15年这么久了。
被一段未被验证的传言吸引——
据云有一年，汪道涵以竹筒为礼相送，旁人不得其解，辜振甫却一目了然：此为盛筷子所用，"筷筒"即"快统"之义。他也回赠一竹制笔筒，意取"必统"之谐音。这种中国士大夫式的儒雅交往，给处于冷冻的两岸关系增添了一份暖意...
很喜欢。
这是一个多么“中国”的故事:
凭物寄意，取字谐音，真是风雅妙绝！
所以说，“汪辜会谈”之所以成为传说
是汪辜二人的个人魅力掩盖了政治本质
少了明刀明枪的硬朗，多了曲折朦胧的慰藉
这正是中国古典式的谈判
把一切公共的都转化成私人的
将两个阵营的事压缩成两个朋友的轻酌浅唱...
事过多年，再提起“汪辜会谈”
大概在很多中国人心目中的重点不是那些共识和原则
而是这种会谈的方式和过程本身就很有格调
本身就体现了国人久违的中国风味
堪称“佳话”。
del.icio.us me
Posts
